Was haben Archive mit Geschichtstheorie zu tun?
Im Anschluss an die Debatten, die in den zurückliegenden Jahren um das „Archiv“ geführt wurden, befasst sich dieser Beitrag in Form einer Reflexion der Praxis mit den historischen Archiven, also mit Archiven, deren Bestände vorrangig als geschichtliche Quellen genutzt werden. Dabei knüpft er an Konzepte der Archivwissenschaft an und schlägt eine Brücke zur Geschichtstheorie vor.

In den letzten zwei bis drei Jahrzehnten war Archivtheorie ein Leitwort, das im Anschluss an Foucault und Derrida verheißungsvoll klang.1 Manchmal schien es, als ob für die Archivologie, so eine Selbstbezeichnung, die historischen Archive bloß einen „Sonderfall“ darstellten.2 In den Debatten um das „Archiv“ wurde der Begriff insbesondere auf Datenspeicher angewandt, mit deren Hilfe Einfluss, Kontrolle und Macht ausgeübt wird. Wenn dieser Gesichtspunkt im Vordergrund steht, sind Archive, deren Aufgabe die Bewahrung von geschichtlichen Quellen ist, nicht immer von Interesse. Andererseits gab es ein Hin und Her – ein Oszillieren, um ein damaliges Modewort aufzugreifen – zwischen Archivmetaphern und den ‚real existierenden‘ Archiven. Und zu ihnen gehören, aus dem Zeitalter des Papiers und des Pergaments auf uns gekommen, die Archive, in denen Spuren des Vergangenen bewahrt werden.
Manches deutet darauf hin, dass diese Theoriewelle inzwischen ihren Höhepunkt überschritten hat. Während es vor einigen Jahren vorkam, dass Studierende einen Archivar wie mich auf das Thema „Archivtheorie“ ansprachen, richten sich die bei ähnlicher Gelegenheit gestellten Fragen heute eher auf Probleme des Erinnerns und Vergessens oder auch auf postkoloniale Theorien. Dass die zurückliegenden Debatten aber nicht folgenlos blieben, lässt sich daran erkennen, dass der theoriefähig gewordene Kollektivsingular „Archiv“ inzwischen etabliert ist. Die medialen Umbrüche der digitalen Revolution trugen von ihren Anfängen an dazu bei, ein neues Nachdenken über Archive zu befeuern. Sie haben ihrerseits dazu geführt, dass der Archivbegriff offener geworden ist und häufig gebraucht wird. Das Wort „Archiv“ hat sich dadurch von den Institutionen des öffentlichen Archivwesens stärker abgelöst, als es früher der Fall war.
Die nachfolgenden Überlegungen beziehen sich freilich im Kern auf diesen Bereich, der für die Geschichtswissenschaft wichtig bleibt. Das „klassische“ Archivwesen, wie es hier einmal genannt werden mag, übernimmt Unterlagen aus Stellen der öffentlichen Verwaltung für historische Zwecke und vermehrt sie um eigens gesammelte Dokumente von historischem Wert, etwa Nachlässe. Das Wort „Archiv“ bezeichnet in diesem Zusammenhang einen geordneten, möglichst dauerhaft und unverändert zu bewahrenden information pool. Eine Reflexion archivischer Praxis, die sich mit dieser Art von Archiven, den historischen Archiven, befasst, hat andere Ausgangspunkte als die zurückliegenden Debatten um das „Archiv“. Naheliegenderweise knüpft sie an Konzepte der Archivwissenschaft an. Außerdem ist sie von einer Geschichtstheorie inspiriert, die beim Nachdenken des „praktizierenden Historikers“ über seine Tätigkeit ansetzt.3 Von der Archivtheorie der zurückliegenden Jahre nimmt ein solcher Ansatz Anregungen auf, aber reagiert auch auf sie.4
Theorien in der archivarischen Tradition
Was nicht übersehen werden sollte: Das Archivwesen hat seine eigene Theoriegeschichte. Neben der „neuen“ gibt es demnach eine „alte“ Archivtheorie. Seit dem 16. Jahrhundert wurden aus der Archivpraxis heraus Leitfäden entwickelt und Abhandlungen verfasst. Für sie ist die Bezeichnung „Archivtheorie“ bis heute gängig.5 Ihr Ziel bestand darin, archivarisches Handeln anzuleiten und einen Überblick des Metiers zu gewinnen. Die im Archivwesen tätigen Verwaltungsfachleute und Juristen fassten in diesen Schriften ihre Kenntnisse zusammen. Die Archive, um die es hier geht, waren die geheimen Archive des Ancien Régime, noch nicht die heutigen öffentlich zugänglichen Depots von Geschichtsquellen.
Die historischen Archive, in denen ausgebildete Historikerinnen und Historiker tätig wurden, stellen demgegenüber einen jüngeren institutionellen Typus dar. Er entwickelte sich allmählich seit dem 19. Jahrhundert. Noch lange wirkten die älteren Traditionen fort. Ihnen zufolge sind die Archive vor allem ein integraler Teil der Administration von Staaten, Städten, kirchlichen Einrichtungen, Wirtschaftsunternehmen und anderen Organisationen. Noch heute verstehen sich manche Archivarinnen und Archivare eher als Sachwalter des Records Management denn als Historiker, und dieses Selbstverständnis wird durch die Anforderungen der digitalen Revolution neu belebt. Doch das ist nur eine Seite der Medaille. Auf der anderen steht der Auftrag der Archive innerhalb der Geschichtskultur.
Die moderne Archivwissenschaft setzt die Transformation der Archive des Rechts und der Verwaltung zu historischen Archiven voraus. Als Auftakt gilt, international gesehen, eine Anweisung für archivarische Ordnungsarbeiten aus den Niederlanden: die 1898 erschienene Anleitung zum Ordnen und zur Beschreibung von Archiven.6 Dieses Manual fußt auf dem Provenienzprinzip – dem Fundamentalsatz moderner archivischer Ordnung und Organisation. Er verlangt, dass der bestehende Zusammenhang der Unterlagen, die bei einem bestimmten Bestandsbildner entstanden sind, erhalten bleibt. Archivalien unabhängig von ihrer Herkunft nach Sachgesichtspunkten zu ordnen, ist dagegen in aller Regel in Archiven nicht empfehlenswert. In diesem Grundsatz hat sich genuin historisches Denken niedergeschlagen, insofern er die Entstehungszusammenhänge der Dokumente zu beachten lehrt. Wenn dies nicht geschieht, wird die Quellenkritik, die Historikerinnen und Historiker üben wollen, erschwert und zeitbedingte Kontexte geraten aus dem Gesichtsfeld. Im Archivwesen löste das Provenienzprinzip verschiedene Formen der Sachgliederung ab. Derartige Ordnungen gemäß „Pertinenz“, wie Archivarinnen und Archivare sagen, waren bis weit ins 19. Jahrhundert hinein gebräuchlich. Sie sind der Systematik von Bibliotheken formal verwandt.7
John Ridener, Archivar an der Universität Berkeley, der die aktuellen Debatten um das „Archiv“ rezipierte, umschrieb 2009 den Weg der modernen Archivwissenschaft mit einer Alliteration: From Polders to Postmodernism.8 Den heutigen Stand des Faches rückt er in eine Linie der Kontinuität mit den berufswissenschaftlichen Theorien des 20. Jahrhunderts, vom eben erwähnten Manual aus dem Land der Deiche und Poldern über die Arbeiten der großen Archivwissenschaftler der angelsächsischen Tradition, Hilary Jenkinson und Theodore Schellenberg, bis hin zur heutigen Diskussion. Diese Entwicklung konnte er nur so darstellen, weil die eingangs erwähnte „neue“ Archivtheorie jenseits des Atlantiks nicht zuletzt durch den Kanadier Terry Cook in der Archival Science adaptiert worden war.
In Deutschland verlief die Entwicklung anders. Während eine signifikante Rezeption der postmodernen Debatten ausblieb,9 schlug man bereits in den 1930er Jahren eine bemerkenswerte Brücke zur Geschichtstheorie. Adolf Brenneke (1875-1946), Archivar und Dozent am Institut für Archivwissenschaft und geschichtswissenschaftliche Fortbildung in Berlin-Dahlem, entfaltete unter dem Titel „Archivkunde – Theorien und Geschichte“ ein weit ausgreifendes archivwissenschaftliches Gedankengebäude.10 Im Artikel „Archiv“ eines geplanten Sachwörterbuchs der Geschichte nennt er die Historik von Johann Gustav Droysen im Literaturhinweis an erster Stelle.11 Sie wurde gewissermaßen in die Archivtheorie eingemeindet.
Brennekes Ansatz beruht auf einer Historisierung der „Archivkunde“, die an die archivarische Praxis der für ihn zurückliegenden Epoche anknüpft. In Verbindung mit Ordnungsarbeiten war die Geschichte des Bestandsaufbaus in zahlreichen Staats-, Kirchen-, Stadt- und anderen Archiven im Einzelnen erkundet worden. Bei so gut wie allen Archiven, in denen die Struktur des Archivguts auf diese Weise nachvollzogen wurde, hatten es die Archivare mit komplexen Zusammenfügungen von Beständen unterschiedlicher Herkunft aus vielen Jahrhunderten zu tun. Es handelte sich um Archive, in denen jeweils eine Vielzahl ursprünglich voneinander getrennter archivischer Fonds vereinigt worden waren. Brenneke fasste die Einzelgeschichten typologisch-vergleichend zu einem Gesamtbild der Archivgeschichte des deutschsprachigen Raums zusammen, verstanden als Geschichte der inneren Archivbildung und der ihnen entsprechenden Theorien. Seine Archivlehre wandte sich an archivarische Spezialisten, die mit den aufgezeigten „Archivgestaltungstypen“12 in ihrer Berufstätigkeit umgingen. Brenneke wollte aber auch aufzeigen, dass sich die Geschichte der Archive als „Entwicklung“ im Sinne des Historismus deuten ließ.
Erwähnt sei, dass das Dahlemer Institut, an dem Brenneke unterrichtete, mit Historikern der Berliner Universität und gerade auch mit Friedrich Meinecke in engem Austausch stand. Dessen ideengeschichtliche Studie Die Entstehung des Historismus erschien 1936. Im Jahr darauf wurde Droysens Vorlesung zur Historik erstmals vollständig veröffentlicht.13 Anknüpfend an Droysen, aber auch an die Dilthey-Schule bemühte sich Brenneke, die Archivwissenschaft mit Geschichtstheorie, die zu seiner Zeit diskutiert wurde, zu verbinden. Wie Meinecke neigte er aber dazu, Theorie in Geschichte aufzulösen.
Brennekes Versuch, Archivwissenschaft und Geschichtstheorie zusammenzuführen, wurde in der Zeit nach 1945 weder im Westen noch im Osten Deutschlands nachhaltig fortgeführt. Die mit seinem Namen verbundene archivwissenschaftliche Episode kann jedoch mit Blick auf die heutige Theoriediskussion als Merkposten dienen.
Ein Platz für Archive in der Geschichtstheorie
Eine Theorie der Archive mit geschichtstheoretischem Einschlag ist nämlich, sachlich gesehen, weiterhin möglich. Die Brücke zur Geschichtstheorie lässt sich also wieder aufrichten, wofür der veränderte Status des Archivbegriffs einen Anstoß gibt.14 Und Droysens Historik kann dabei als Anknüpfungspunkt dienen.
Der Altmeister der Geschichtstheorie interessierte sich durchaus für das Archivwesen. Preußens Geheimes Staatsarchiv hätte er am liebsten als Instanz der Politikberatung reorganisiert.15 Das Wort „Archiv“ war für ihn allerdings theoretisch nicht weiter interessant, und so sollte es nach ihm noch lange bleiben.16 Dennoch lassen sich die Archive in sein Modell historischer Arbeit integrieren, denn für sie ist dort gewissermaßen ein Platz reserviert. Dieser Befund ist schon deshalb aktuell, weil Grundideen Droysens bekanntlich in der Matrix der Geschichtswissenschaft von Jörn Rüsen in geänderter und erneuerter Form fortleben.17
Folgen wir also ein Stück weit Droysens Argumentation. „Das Gegebene für die historische Forschung“, heißt es im Grundriss der Historik, ist nicht die Vergangenheit selbst. Denn sie lässt sich empirisch nicht fassen. Vorhanden seien vielmehr – neben Erinnerungen – die „Überreste des Gewesenen und Geschehenen“, also Spuren.18 Dieser ebenso elementare wie triftige Gedanke rückt das „geschichtliche Material“19– heute sprechen wir bekanntlich meist von Quellen oder Zeugnissen – in den Gesichtskreis.
Für Geschichtsforscherinnen und Geschichtsforscher ist Droysens Aussage zweifelsohne plausibel. Schauen wir auf ein einzelnes Vorhaben, etwa eine Dissertation oder auch nur eine kleine Recherche auf dem Gebiet der Familienforschung, wie sie in den historischen Archiven tag-täglich anhängig ist. Der jeweiligen Thematik entspricht eine bestimmte Quellenlage, die anfangs vielleicht nicht in vollem Umfang bekannt ist, sich im Laufe der Suche aber herauskristallisiert. Geeignete Dokumente in Bezug auf eine bestimmte Fragestellung sind entweder auffindbar, oder aber sie fehlen. Wenn sich dann auch keine Quellen nachweisen lassen, zu denen hin man ausweichen kann, tut sich eine „Lücke im Archiv“ auf20 – das mag bedauerlich sein, ist aber unhintergehbar.
Wählen wir nun aber eine andere Perspektive, und zwar eine, die Archivarinnen und Archivaren naheliegt. Mit ihr wird das soeben als gegeben und damit fixiert Erscheinende als geworden erkennbar. Auch das Faktum „Quellenlage“ lässt sich nämlich historisch betrachten. Von „Überlieferungs-Chance“ und „Überlieferungs-Zufall“ spricht Arnold Esch in einem berühmten Aufsatz, in dem er sich mit der Frage befasst, warum bestimmte mittelalterliche Urkunden auf uns gekommen sind, andere aber nicht.21 Ja, es lässt sich bei einem gewählten Thema oft ohne größere Mühe feststellen, wie sich die heutige Quellenlage im Laufe der Zeit ergeben hat. Nur hilft das dem Historiker nichts; er muss sich mit dem vorgefundenen Zustand abfinden. Stets ist das Vorhandensein von Spuren aber das Ergebnis eines Zusammenspiels von Kausalität, Zufall und Absicht. Die Bestandsgeschichte zu kennen, gehört im Übrigen zu den archivarischen Aufgaben. Es ist stets zu wünschen, dass die Einsichten, die Archivarinnen und Archivare auf diesem Gebiet gewinnen und die von geschichtswissenschaftlicher Seite oft vertieft werden, in die Geschichtsschreibung einfließen.
Interventionen, die sich auf die Quellenlage auswirken, finden nun heutzutage gerade auch in historischen Archiven statt – im Vorgriff auf künftige Historie. Der jeweils gegebene Zustand archivalischer Überlieferung weist dann nicht nur eine Genese auf, sondern er beruht – zumindest teilweise – auf archivarischen Anstrengungen. Zu diesen zählen das Sammeln oder die Übernahme von Dokumenten (Bestandsbildung), der Erhalt der bereits im Archiv vereinnahmten Schriftstücke, Bilder, Tonträger und Dateien (Konservierung und Restaurierung), ihre Erschließung (Ordnung und Verzeichnung) sowie die Herstellung des Zugangs im Lesesaal oder online (Benutzung). In der Archivarbeit ereignet sich eine Art von prospektiver Historisierung: Archivarinnen und Archivare nehmen ihre Gegenwart als zukünftige Vergangenheit in den Blick und handeln entsprechend. Das archivarische Arbeitsgebiet stellt folglich ein Praxisfeld dar, das die vom Historiker vorgefundene Quellenlage teilweise massiv beeinflusst.22
Freilich hat es die Historikerin von heute mit dem Archivar von gestern, und die Archivarin von heute mit dem Historiker von morgen zu tun. So finden sie, abgesehen von der unmittelbaren Zeitgeschichte, nur auf der Ebene der Theorie zusammen.
Gesichtspunkte einer Theorie der Archive – eine Art Ausblick
Aus den vorigen Überlegungen resultiert, dass eine Reflexion archivischer Praxis auf dem Gebiet der historischen Archive immer auch mit Geschichte befasst ist. Welche Themen stellen sich nun aber für eine solche Archivtheorie, welche Probleme hat sie zu lösen? Zu diesen Fragen möchte ich zum Schluss einige bruchstückhafte Gedanken anführen.
Als Ausgangspunkt bietet sich eine Alltagserfahrung an: Die uns umgebende Welt erweist sich als veränderlich, und auch dort, wo sie stabil erscheint, ist sie es oft, auf längere Sicht betrachtet nicht. Die Verlaufsform „neuzeitlich bewegter Geschichte“23 ist für jeden heutigen Zeitgenossen erfahrbar. Daraus resultiert, dass uns die Vergangenheit in vieler Hinsicht fremd ist. Und der Umstand, dass wir für historische Erkenntnis auf Spuren angewiesen sind, wird mit wachsender Distanz des Vergangenen zur Gegenwart gewichtiger.
Im Rahmen einer Theorie der Archive ist zu beachten, dass die Praxis des Bewahrens und des Recherchierens ebenfalls außerhalb der professionellen Sphäre und gewissermaßen vor-archivisch fundiert ist. Die lebensweltlichen Ursprünge der Archive sind, archivtheoretisch betrachtet, konstitutiv.24 Mit Blick auf archivarisches Handeln muss zudem die Eigenart der Spuren des Vergangenen näher betrachtet werden. Begriffe wie Authentizität, Integrität und Originalität als Merkmale aussagekräftiger Dokumente kommen dann ins Spiel; Aspekte der Quellen- und Archivalienkunde überschneiden sich hier mit archivtheoretischen Überlegungen. Daran anschließend wird die Aufgabe, mit ‚Dingen von früher‘ angemessen umzugehen, diskutiert werden müssen. Und wie kann eine wohl überlegte Auswahl dessen getroffen werden, was ins Archiv gelangen soll? Diese schwierigste aller archivarischen Fragen zu behandeln, schließt sich daran an. Archivarinnen und Archivare sprechen hier bekanntlich von Bewertung.
An vielen der angesprochenen Punkte berühren sich Archiv- und Geschichtstheorie; es ist schwer, das Terrain der beiden benachbarten Gebiete fein säuberlich voneinander zu trennen. Eher schon lässt sich sagen, dass durch die Fokussierung der ‚archivischen Sphäre‘ eigene Akzente gesetzt werden. Hierfür ein Beispiel: Hayden White hat in seiner viel beachteten Studie Metahistory die literarische Form von Texten der Geschichtsschreibung untersucht, archivnah gearbeitete Forschungen aus der Betrachtung aber von vornherein ausgenommen.25 Diese Blickrichtung ist merkwürdig inhaltsleer. Aus archivtheoretischer Sicht ist demgegenüber gerade von Interesse, wie das Archivale in die Geschichtsdarstellung eingeht und in ihr fortlebt.
Ein so fantasievoller, schriftstellerisch brillanter Philosoph und Historiker wie Hans Blumenberg schrieb einmal kurz und bündig in einem Brief an einen Kollegen: „Wir sind Sklaven des Materials“.26 Das ist eine starke Gegenthese zu White – und kommt von dieser Seite vielleicht sogar unerwartet. Ich bin nicht sicher, ob Blumenberg diese Worte, die im Austausch mit dem Briefpartner ihren Stellenwert haben, jemals in ein veröffentlichtes Werk aufgenommen hat. Die Pointe zeigt aber, wie ernst er die quellen- und damit archivbezogene Dimension der Historie nahm, auf deren Prägekraft er verweist.
Dietmar Schenk, Dr. phil., studierte Geschichte, Mathematik und Philosophie vorwiegend in Münster, war wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität Gießen und besuchte die Archivschule Marburg. Von 1991 bis 2024 leitete er das Archiv der Universität der Künste Berlin, dem die Historische Bildsammlung der Universität angeschlossen wurde. Seine wissenschaftlichen Arbeitsgebiete sind Archivtheorie und Archivgeschichte, Musikgeschichte sowie Themen im Umkreis des von ihm betreuten Archivs.


Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
- Vgl. Jacques Derrida: Dem Archiv verschrieben. Eine Freudsche Impression, Berlin 1997 (frz. Orig.: Mal d’archive. Une impression freudienne, 1995), und Michel Foucault: Die Archäologie des Wissens, 7. Aufl. Frankfurt/M. 1995 (frz. Orig.: L’archéologie du savoir, 1969). [↩]
- Vgl. Knut Ebeling u. Stephan Günzel: Einleitung, in: dies. (Hrsg.): Archivologie. Theorien des Archivs in Wissenschaft, Medien und Künsten, Berlin 2009, S. 19-20. [↩]
- So Karl-Georg Faber: Theorie der Geschichtswissenschaft, 3. erw. Aufl. München 1974, S. 7. [↩]
- Nicht behandelt wird in diesem Beitrag die Frage, wie weit der Begriff des historischen Archivs reicht, wenn man ihn konsequent weiterdenkt. Dann wäre zu erörtern, wie sich das von ihm umfasste Gebiet mit digitaler Archivierung überschneidet und in welchem Verhältnis diese Archive zu anderen Gedächtnisinstitutionen, etwa auch zu den Literaturarchiven, und wie sie zu den vielfältigen Formen des kulturellen Erbes stehen. Vgl. hierzu u.a. Christian Keitel: Zwölf Wege ins Archiv. Umrisse einer offenen und praktischen Archivwissenschaft, Stuttgart 2018, und Dietmar Schenk: Getrennte Welten? Über Literaturarchive und Archivwissenschaft, in: Petra-Maria Dallinger, Georg Hofer u. Bernhard Judex (Hrsg.): Archive für Literatur. Der Nachlass und seine Ordnungen, Berlin/Boston 2018, S. 13-29. [↩]
- Vgl. hierzu noch immer Adolf Brenneke: Archivkunde. Ein Beitrag zur Theorie und Geschichte des europäischen Archivwesens, bearb. von Wolfgang Leesch, Leipzig 1953, S. 44-60. Zum frühesten dieser Autoren siehe jetzt Hans Waalwijk: Jacob von Rammingen (1510–1583), in: Luciana Duranti u. Patricia C. Franks (Hrsg.): Encyclopedia of Archival Writers, 1515-2015, Lanham u.a. 2019, S. 526-530. [↩]
- Samuel Muller, Johann Adriaan Feith u. Robert Fruin: Anleitung zum Ordnen und Beschreiben von Archiven. Für deutsche Archivare bearb. von Hans Kaiser, Leipzig 1905 (ndl. Orig.: Handleiding voor het ordenen en beschrijven van archieven, 1898). [↩]
- Vgl. hierzu u.a. Dietmar Schenk: „Aufheben, was nicht vergessen werden darf“. Archive vom alten Europa bis zur digitalen Welt, Stuttgart 2013, S. 115-124. [↩]
- Vgl. John Ridener: From Polders to Postmodernism. A Concise History of Archival Theory, Duluth MN 2009. [↩]
- Einen Versuch, archivarische Praxis und „neue“ Archivtheorie zusammenzubringen, stellt allerdings das Handbuch Archiv des Metzler-Verlags dar. Trotz der Beteiligung einiger „klassischer“ Archivarinnen und Archivare ist es aber eher von der Seite der Literaturarchive her konzipiert. Siehe Marcel Lepper u. Ulrich Raulff (Hrsg.): Handbuch Archiv. Geschichte, Aufgaben, Perspektiven, Stuttgart 2016. [↩]
- Vgl. Adolf Brenneke: Gestalten des Archivs. Nachgelassene Schriften zur Archivwissenschaft, hrsg. von Dietmar Schenk, Hamburg 2018. DOI: https://doi.org/10.15460/HUP.LASH.113.183. Die zitierte Titelformulierung findet sich auf S. 143. Siehe auch Dietmar Schenk: Die Vorgeschichte der „Archivkunde“. Adolf Brennekes archivwissenschaftlicher Ansatz und seine Voraussetzungen, in: Tom Tölle et. al. (Hrsg.): Archivare zwischen Kaiserreich und Weimarer Republik. Institutionen, Schriftgut, Geschichtskultur (Veröffentlichungen aus dem Staatsarchiv der Freien und Hansestadt Hamburg 25), Hamburg 2021, S. 333-351. Brennekes Oeuvre war seit 1953 durch die Veröffentlichung einer ausgearbeiteten Vorlesungsnachschrift bekannt, die sein Schüler Wolfgang Leesch angefertigt hatte. Vgl. Brenneke, Archivkunde. [↩]
- Brenneke, Gestalten des Archivs, S. 11. [↩]
- Brenneke, Gestalten des Archivs, S. 25, passim. [↩]
- Vgl. Friedrich Meinecke: Die Entstehung des Historismus, hrsg. und eingel. von Carl Hinrichs (Werke III), München 1959, und Johann Gustav Droysen: Historik. Vorlesungen über Enzyklopädie und Methodologie der Geschichte, hrsg. im Auftrage der Preußischen Akademie der Wissenschaften von Rudolf Hübner, München/Berlin 1937. [↩]
- Diese Option habe ich in enger Verbindung mit einer praktischen Tätigkeit als Archivar seit langem verfolgt. Vgl. vor allem Dietmar Schenk: Kleine Theorie des Archivs, 2. überarb. Aufl. 2014, und ders.: Archivkultur. Bausteine zu ihrer Begründung, Stuttgart 2022. [↩]
- Vgl. hierzu Jürgen Kloosterhuis: Edition, Integration, Legitimation. Politische Implikationen der archivischen Entwicklung Preußens, 1803-1924, in: Das Thema „Preußen“ in Wissenschaft und Wissenschaftspolitik im 19. und 20. Jahrhundert (Forschungen zur brandenburgischen und preußischen Geschichte, N.F., Beiheft 8), Berlin 2006, S. 83-113 (mit einem Gutachten Droysens als Anhang). [↩]
- Noch Reinhart Koselleck hielt 1982 zwar die Festrede zum 150-jährigen Bestehen des damaligen Hauptstaatsarchivs Düsseldorf und thematisierte aus diesem Anlass die Archive aus geschichtstheoretischer Sicht, ohne aber „Archiv“ als Theoriebegriff einzuführen. Vgl. Reinhart Koselleck: Archivalien – Quellen – Geschichten, in: ders.: Vom Sinn und Unsinn der Geschichte. Aufsätze und Vorträge aus vier Jahrzehnten, 2. Aufl. Berlin 2022, S. 68-79. Das hat sich in der geschichtstheoretischen Diskussion der jüngeren Zeit geändert. Siehe etwa das Archiv-Kapitel bei Achim Landwehr: Die anwesende Abwesenheit der Vergangenheit. Essay zur Geschichtstheorie, Frankfurt/M. 2016, S. 176-189. [↩]
- Vgl. Jörn Rüsen: Historische Vernunft (Grundzüge einer Historik I: Die Grundlagen der Geschichtswissenschaft), Göttingen 1983. [↩]
- Johann Gustav Droysen: Grundriss der Historik, in: ders.: Historik. Rekonstruktion der ersten vollständigen Fassung der Vorlesungen (1857), Grundriß der Historik in der ersten handschriftlichen (1857/58) und in der letzten gedruckten Fassung (1882), hrsg. von Peter Leyh, Stuttgart/Bad Cannstatt 1977, S. 422 (§ 5). [↩]
- Ebd., S. 11. [↩]
- Vgl. Dietmar Schenk: Die „Lücke im Archiv“. Über ein Gedankenmotiv des Verdachts, in: Michael Farrenkamp, Andreas Ludwig und Achim Saupe (Hrsg.): Logik und Lücke. Die Konstruktion des Authentischen in Archiven und Sammlungen, Göttingen 2021, S. 133-151. [↩]
- Vgl. Arnold Esch: Überlieferungs-Chance und Überlieferungs-Zufall als methodisches Problem des Historikers [1985], in: ders.: Zeitalter und Menschenalter. Der Historiker und die Erfahrung vergangener Gegenwart, München 1994, S. 39-69. [↩]
- Vgl. hierzu Etienne Anheim u. Olivier Poncet: „Fabrique des archives, fabrique de l’histoire“, in: Revue de synthèse, 2004, Vol. 125 (1), S. 1-14. Ich danke Bettina Severin-Barboutie für den Hinweis auf diesen Aufsatz. [↩]
- So formuliert bekanntlich Reinhart Koselleck: Historia magistra vitae. Zur Auflösung eines Topos im Horizont neuzeitlich bewegter Geschichte, in: ders.: Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten, Frankfurt/M. 1979, S. 38-66. [↩]
- Vgl. hierzu auch Dietmar Schenk: Archiv und Lebenswelt, in: ders.: Archivkultur, S. 47-61. [↩]
- Vgl. Hayden White: Metahistory. Die historische Einbildungskraft im 19. Jahrhundert in Europa, Frankfurt/M. 1991, S. 19 (engl.spr. Orig.: Metahistory. Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe, 1973). [↩]
- Brief von Hans Blumenberg an Götz Müller, 20. Juli 1981, abgedr. in: Hans Blumenberg: Präfiguration. Arbeit am politischen Mythos, Berlin 2014, S. 62-63, hier: S. 63. [↩]
The text only may be used may be used under licence Creative Commons Attribution Non Commercial Share Alike 4.0 International. All other elements (illustrations, imported files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.
OpenEdition suggests that you cite this post as follows:
Dietmar Schenk (April 22, 2025). Was haben Archive mit Geschichtstheorie zu tun? Geschichtstheorie am Werk. Retrieved January 22, 2026 from https://doi.org/10.58079/13s65


1 Response
[…] https://gtw.hypotheses.org/30545 […]